Sağlık Sektöründe Çalışan 65 Farklı Meslek Grubunun ‘Temel İş Sağlığı ve Güvenliği’ Konusunda Bilgi Düzeylerinin Değerlendirilmesi
Öz
Giriş Hem sağlık hizmet sunucusu hem de çalışma ortamı olan sağlık kurumlarında İş Sağlığı ve Güvenliği yüksek riskleri nedeniyle önemlidir. Çalışmamızdaki amaç, sağlık sektöründe çalışanların ‘Temel İş Sağlığı ve Güvenliği’ konusunda bilgilerini araştırmak ve bu konuda yapılan eğitimin bilgi birikimlerine ne kadar etkili olduğunu incelemektir.
Metod: 01.06.2020 ve 01.12.2020 tarihleri arasında devlet hastanesinde, öncesinde Temel İş Sağlığı ve Güvenliği eğitimi almamış 65 farklı meslek grubundan oluşan sağlık sektörü çalışanlarına verilen Temel İş Sağlığı ve Güvenliği eğitimi, güncel kaynaklarla hazırlanan 10 soru/100 puanlık eğitim öncesi ve sonrası test ile değerlendirilmiştir. 7 soru/70 puan başarılı kabul edilmiştir. Verilerin yüzdesel değişimleri tablolama programı ile istatistiksel formüller üzerinden hesaplanmıştır.
Bulgular: Çalışmaya 65 farklı meslek grubundan, 392’si erkek ve 315’i kadın, 203’i hemşire, 82’i temizlik personeli, 69’u ebe, 53’ü hekim olmak üzere toplam 707 çalışan katılmıştır. Ön-test sonuçlarında 70 puan altında kalanların sayısı 391, 0 alanların sayısı 77, 100 alanların sayısı 5’tir. Son test sonuçlarında puan ortalaması 80,19, başarısız olan çalışan sayısı 0 olup ortalama doğru cevap verilen soru sayısı 8,01, yanlış soru sayısı 1,95 ve boş sayısı 0,04 olarak saptanmıştır. Mesleklere göre en yüksek ortalama puan; ön-test sonuçlarında sağlık teknikerlerinde, son-test sonuçlarında ise hekimlerde olmuştur.
Sonuç: Sağlık sektörü çalışanlarının İSG bilgilerinin yetersiz olduğu ancak verilen eğitimlerle bu sorunun aşılacağı görülmüştür. Tüm çalışanların dahil edildiği eğitimler ile İSG konusundaki risklerin azaltılması, hem çalışanlara hem de hastane ortamında sağlık hizmetinin sürdürebilirliğine önemli katkılar sağlayacaktır.
Anahtar Kelimeler
Destekleyen Kurum
yok
Proje Numarası
yok
Teşekkür
-
Kaynakça
- 1. Akgün S. Sağlık sektöründe iş kazaları. Sağlık Akademisyenleri Dergisi, 2015;2(2), 67-75.
- 2. Çalış Boyacı A, Selim A. Assessment of occupational health and safety risks in a Turkish public hospital using a two-stage hesitant fuzzy linguistic approach. Environmental Science and Pollution Research, 2022;1-13.
- 3. Uzuntarla F, Kucukali S, Uzuntarla Y. An analysis on the relationship between safety awareness and safety behaviors of healthcare professionals, Ankara/Turkey. J Occup Health. 2020 Jan;62(1):e12129.
- 4. Loeppke R and et al. Interaction of Health Care Worker Health and Safety and Patient Health and Safety in the US Health Care System: Recommendations From the 2016 Summit. J Occup Environ Med. 2017 Aug;59(8):803-813.
- 5. Flin R. Measuring safety culture in healthcare: A case for accurate diagnosis. Safety science, 2007;45(6), 653-667.
- 6. Özkan Ö, Emiroğlu ON. Hastane Sağlık Çalışanlarına Yönelik İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Hizmetleri, Cumhuriyet Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi, 2006:10 (3), 43-51.
- 7. Dokuzoğuz B. Sağlık çalışanlarının meslek riskleri ve kontrolü. Onuncu Ulusal İç Hastalıkları Kongresi, 2008;5-19.
- 8. Wilburn SQ, Eijkemans G. “Preventing needlestick ınjuries among healthcare workers: A WHO–ICN Collaboration”. International Journal of Occupational and Environmental Health, 2007;10: 451–456.
- 9. Meydanlıoğlu AMA. Sağlik çalişanlarinin sağliği ve güvenliği. Balıkesir Sağlık Bilimleri Dergisi, 2013;2(3), 192-199.
- 10. Bagnara, S. Tartaglia, R. “Patient safety: An old and a new ıssue”, 2007, Theoretical Issues in Ergonomics Science, 8: 365-369.
THE ASSESSMENT OF THE KNOWLEDGE LEVELS OF 65 DIFFERENT OCCUPATIONAL GROUPS WORKING IN THE HEALTH SECTOR ON 'BASIC OCCUPATIONAL HEALTH AND SAFETY'
Öz
Introduction: Occupational Health and Safety is important because of its high risks in health institutions that are both health service providers and working environments. The aim of our study is to investigate the knowledge of the employees in the health sector about 'Basic Occupational Health and Safety' and to examine how effective the training on this subject is on their knowledge.
Method: In the state hospital between 01.06.2020 and 01.12.2020, Basic Occupational Health and Safety training given to health sector employees consisting of 65 different occupational groups who did not receive Basic Occupational Health and Safety training before, was evaluated with a 10-question/100-point pre- and post-training test prepared with current resources. 7 questions/70 points were considered successful. Percentage changes of the data were calculated using a spreadsheet program using statistical formulas.
Results: A total of 707 employees, including 392 men and 315 women, 203 nurses, 82 cleaning staff, 69 midwives and 53 physicians, from 65 different occupational groups participated in the study. The number of those who got under 70 points in the pre-test results is 391, the number of those who received 0 is 77, the number of those who received 100 is 5. In the post-test results, the average score was 80.19, the number of unsuccessful employees was 0, the average number of questions with correct answers was 8.01, the number of wrong questions was 1.95 and the number of blanks was 0.04. The highest average score according to occupations; pre-test results were in health technicians, and post-test results were in physicians.
Conclusion: It has been observed that the occupational health and safety information of the health sector employees is insufficient, but this problem can be overcome with the training provided. Reducing the risks on OHS with the trainings in which all employees are included will make significant contributions to both the employees and the sustainability of the health service in the hospital environment.
Anahtar Kelimeler
Basic Occupational Health and Safety Education Hospital Employees.
Proje Numarası
yok
Kaynakça
- 1. Akgün S. Sağlık sektöründe iş kazaları. Sağlık Akademisyenleri Dergisi, 2015;2(2), 67-75.
- 2. Çalış Boyacı A, Selim A. Assessment of occupational health and safety risks in a Turkish public hospital using a two-stage hesitant fuzzy linguistic approach. Environmental Science and Pollution Research, 2022;1-13.
- 3. Uzuntarla F, Kucukali S, Uzuntarla Y. An analysis on the relationship between safety awareness and safety behaviors of healthcare professionals, Ankara/Turkey. J Occup Health. 2020 Jan;62(1):e12129.
- 4. Loeppke R and et al. Interaction of Health Care Worker Health and Safety and Patient Health and Safety in the US Health Care System: Recommendations From the 2016 Summit. J Occup Environ Med. 2017 Aug;59(8):803-813.
- 5. Flin R. Measuring safety culture in healthcare: A case for accurate diagnosis. Safety science, 2007;45(6), 653-667.
- 6. Özkan Ö, Emiroğlu ON. Hastane Sağlık Çalışanlarına Yönelik İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Hizmetleri, Cumhuriyet Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi, 2006:10 (3), 43-51.
- 7. Dokuzoğuz B. Sağlık çalışanlarının meslek riskleri ve kontrolü. Onuncu Ulusal İç Hastalıkları Kongresi, 2008;5-19.
- 8. Wilburn SQ, Eijkemans G. “Preventing needlestick ınjuries among healthcare workers: A WHO–ICN Collaboration”. International Journal of Occupational and Environmental Health, 2007;10: 451–456.
- 9. Meydanlıoğlu AMA. Sağlik çalişanlarinin sağliği ve güvenliği. Balıkesir Sağlık Bilimleri Dergisi, 2013;2(3), 192-199.
- 10. Bagnara, S. Tartaglia, R. “Patient safety: An old and a new ıssue”, 2007, Theoretical Issues in Ergonomics Science, 8: 365-369.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Sağlık Kurumları Yönetimi |
| Bölüm | Orjinal Araştırma |
| Yazarlar | |
| Proje Numarası | yok |
| Yayımlanma Tarihi | 20 Ocak 2023 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2022 Cilt: 31 Sayı: 6 |
