Alt ekstremite cerrahilerinde sürekli spinal ve kombine spinal-epidural anestezisinin karşılaştırılması

Cilt: 33 Sayı: 3 15 Nisan 2011
PDF İndir
EN TR

Alt ekstremite cerrahilerinde sürekli spinal ve kombine spinal-epidural anestezisinin karşılaştırılması

Abstract

Özet

Amaç. Bu çalışmada alt ekstremite cerrahisi yapılacak olan hastalarda %0,5 bupivakain + morfin kombinasyonu kullanarak, sürekli spinal anestezi ve kombine spinal epidural anestezi yöntemlerinin peroperatif dönemde anestezi kalitesi, hemodinamik stabilite, blok seviyesi, komplikasyonlar ve postoperatif dönemde analjezi kalitesi üzerine olan etkilerinin karşılaştırılması amaçlandı. Yöntem. Çalışmaya ASA I-III grubu 54 hasta dahil edildi ve hastalar rastgele iki gruba ayrıldı. I. Gruba; (n=27) spinal kateter intratekal aralıkta 2-3 cm sefale olacak şekilde yerleştirildi ve kateterden intratekal aralığa 10 mg (2 mL) %0,5’lik bupivakain + 0,1 mg morfin / 2,5 mL volümde uygulandı. II. Gruba; (n=27) kombine spinal-epidural anestezi için intratekal aralığa 5 mg %0,5 bupivakain + 0,05 mg morfin / 2,5 mL volümde uygulandı. Tüm hastaların sistolik ve diastolik arter basınçları, kalp atım hızları, periferik oksijen saturasyon değerleri, bromage, duyusal blok seviyesi, vizüel analog skala, verbal point skala değerleri, memnuniyet, ek doz gereksinimi ve dozlar kaydedildi. Bulgular. Gruplar arasında demografik özellikler, yöntemin uygulanma ve ameliyat süreleri yönünden fark saptanmadı. Hemodinamik parametreler, motor ve duyusal blok seviyeleri ve hasta memnuniyeti yönünden fark görülmezken, total ilaç tüketimi kombine spinal epidural anestezi grubunda daha yüksekti (P<0,05). Postoperatif dönemde her iki yöntemin analjezik etkileri benzer bulunurken, ek doz ihtiyacı ve kaşıntı insidansı kombine spinal epidural grubunda daha yüksekti (P<0,05). Sonuç. Sonuç olarak, bir yöntemin diğerine intraoperatif ve postoperatif dönemde bir üstünlüğü olmadığı kanaatine vardık.

Anahtar sözcükler: Sürekli spinal anestezi, kombine spinal epidural anestezi, bupivakain, morfin

 

Abstract

Aim. In this study, it was aimed to compare the effects of the continuous spinal anesthesia and the combined spinal-epidural anesthesia by using 0.5 % bupivacaine + morphine on peroperative analgesia quality, hemodynamic stability, block level, complications and postoperative analgesia quality in surgery of the lower extremity. Method. Fifty-four, ASA I-III patients included the study and divided into the two groups randomly. In the first group (n=27), a spinal catheter was placed into the intrathecal space and 10 mg 0.5 % bupivacaine + 0.1 mg morphine/2.5 mL were administered. In the second group (n=27), 5 mg 0.5% bupivacaine + 0.05 mg morphine/2.5 mL were administered intrathecal space and 30 mg 0.5% bupivacaine + 2 mg morphine/10 mL were administered into the epidural space. The time of the both procedures, systolic blood pressure, diastolic blood pressure, heart rate, bromage, sensorial block level, visual analog scale, verbal point scale values, patient’s satisfaction, additional dose necessity and overall doses were recorded for all patients. Results. There was no significant difference between the groups in point of application time of the method and operation time. While there was no difference between the groups in point of hemodynamic parameters, level of motor block, level of the sensorial block and patient’s satisfaction, the drugs consumption was higher in the combined spinal epidural anesthesia group (P<0.05) in the intraoperative period. In the postoperative period, while the analgesic effects of the both groups were similar, necessity of the additional dose and the itch incidence were higher in the combined spinal epidural anesthesia group (P<0.05). Conclusion. In conclusion, we decided that one method has not superiority over the other method in the intraoperative and postoperative periods.

Keywords: Continuous spinal anesthesia, combined spinal epidural anesthesia, bupivacaine, morphine

Keywords

Kaynakça

  1. Uyar M, Eriş O, Ayanoğlu HÖ, Yegül İ. Alt ekstremite cerrahisinde sürekli spinal ve sürekli epidural anestezinin karşılaştırılması. Ağrı Dergisi 1996; 8: 31-6.
  2. Valentin N, Lomholt B, Jensen JS, Hejgaard N, Kreiner S. Spinal or general anaesthesia for surgery of the fractured hip? A prospective study of mortality in 578 patients. Br J Anaesth 1986; 58: 284-91.
  3. Reisli R, Horasanlı E, Demirbilek S, Dikmen B, Yiğitbaşı B, Göğüş N. Tek doz ve sürekli spinal anestezinin hemodinamik ve anestezik etkilerinin karşılaştırılması. Türk Anest Rean Cem Mecmuası 1999; 27: 21-7.
  4. Denny NM, Selander DE. Continuous spinal anaesthesia. Br J Anaesth 1998; 81: 590-7.
  5. Favarel-Garrigues JF, Sztark F, Petitjean ME, Thicoipe M, Lassie P, Dabadie P. Hemodynamic effects of spinal anesthesia in the elderly: single dose versus titration through a catheter. Anesth Analg 1996; 82: 312-6.
  6. Erdine S. Sinir Blokları. Emre Matbaacılık, İstanbul 1993; 1-176.
  7. Rawal N, Holmstrom B, Crowhurst JA, Van Zundert A. The combined spinal-331 Cumhuriyet Tıp Dergisi Cumhuriyet Tıp Derg 2011; 33: 324-332 Cumhuriyet Medical Journal Cumhuriyet Med J 2011; 33: 324-332 epidural technique anesthesiology. Anesthesiol Clin North America 2000; 18: 267-95.
  8. Collis RE, Baxandall ML, Srikantharajah ID, Edge G, Kadim MY, Morgan BM. Combined spinal epidural (CSE) analgesia: technique, management, and outcome of 300 mothers. Int J Obstet Anesth 1994; 3: 75-81.

Ayrıntılar

Birincil Dil

İngilizce

Konular

-

Bölüm

-

Yayımlanma Tarihi

15 Nisan 2011

Gönderilme Tarihi

15 Nisan 2011

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2011 Cilt: 33 Sayı: 3

Kaynak Göster

AMA
1.Özal H, Gürsoy S, Kol İ, vd. Alt ekstremite cerrahilerinde sürekli spinal ve kombine spinal-epidural anestezisinin karşılaştırılması. CMJ. 2011;33(3):324-332. https://izlik.org/JA25PE32UA